欢迎访问苏州市政府采购网!
当前位置:首页 >  投诉处理结果 >  苏州市财政局政府采购投诉处理结果公告[2019]39号
苏州市财政局政府采购投诉处理结果公告[2019]39号
【发稿时间: 2019-08-20

 

根据《政府采购信息公告管理办法》(财政部第19号令)第八条规定,现将本局对投诉人关于“苏州市立医院北区空调机组改造”政府采购项目(编号:JSDC2019-G-001)的投诉作出的处理决定公告如下:

一、相关当事人名称

投诉人:苏州中可玉新能源科技有限公司

所在地址:苏州高新区珠江路100号C幢12楼

法定代表人:陈玉荣

被投诉人1:苏州市立医院(下称“采购人”)

所在地址:苏州市姑苏区广济路242号

法定代表人:张洪

被投诉人2:江苏大成工程咨询有限公司(下称“代理机构”)

所在地址:苏州市平泷路1001号平江现代服务大厦4楼D1室

法定代表人:季松兰

二、基本情况

投诉人对本项目采购文件提出以下投诉事项:

(一)评分标准在分值设置上以“先进、良好、一般”表述,没有具体的量化标准。

(二)评分标准要求投标单位对现场设备实际情况,进行分析,提出合理建议,与本项目合同履行无关。

(三)评分标准业绩比较中设置金额限额,并要求该项最多限评4分业绩,明显不合理,对供应商实行差别待遇。

(四)评分标准要求安装人员提供近3个月的社保证明材料不合理,要求提供制冷与空调作业工作证与本项目实际需要不适应。

经审查,本局正式受理,并依法对投诉事项进行了调查取证,现本案已审查终结,本局于2019年8月16日依法作出投诉处理决定(苏财购决[2019]39号)。

三、调查过程

(一)针对投诉事项一

投诉人称,评分标准仅仅用先进、良好及一般由评委评判,评判内容无具体的量化标准。

采购人和代理机构辩称,本项目招标文件评分内容依据项目特点、甲方采购需求并按照招标产品技术特点分别设置了技术点,并对每项技术点的评分点进行了细化,同时明确了要求,并设置了对应的分值。本项目由于各个投标品牌分别具有各自的特点,有些技术要求没办法做到评分细化,所以必须由评委在投标文件中根据专业知识,对所有投标单位关于技术点的描述进行综合比较分别得出分值。

我局认为,采购文件评分标准“所投多联空调设备的压缩机比较”、“所投多联空调设备除霜技术比较”、“所投多联空调设备的回油技术比较”、“所投多联空调设备的室内机技术比较”、“所投多联空调设备的变频控制技术比较”、“所投多联设备集控系统先进性比较”等内容,均未设置量化指标作为评审因素,以形式、性能、效果等参数进行评审不属于统一、明确的衡量标准,不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条第三款的规定。

投诉事项一成立。

(二)针对投诉事项二

投诉人称,招标文件中已经明确设备老化严重,系统回油不佳,运行维护成本逐年增加,且制冷制热效果无法满足实际使用需要。根据本项目实际情况,内外机都需要更换,即原旧设备必须拆除报废,不需要对报废设备进行勘查分析。评分标准要求投标单位对现场设备实际情况进行分析,提出合理建议与本项目合同履行无关。

采购人和代理机构辩称,本项目由于是改造性质的项目,为了避免改造后的系统出现相关安全、故障等问题点,所以需要对原有系统相关的问题情况进行了解分析,并提出进行相应的改善的方案,并使改善后的系统达到更稳定、更节能的效果,以满足本项目的实际需求。

我局认为,本项目采购需求中,P29载明相关背景内容“设备老化严重,系统回油不佳,运行维护成本逐年增加,且制冷制热效果无法满足实际使用的需求。所以空调系统必须进行改造”。在项目实施过程中,老旧设备的拆除还需考虑医院正常经营和改造过程中的对接问题,因此评分标准要求中标单位对现场设备实际情况,进行分析,提出合理建议与采购需求有关,是合理的。

投诉事项二事实依据不充分,不予支持。

(三)针对投诉事项三

投诉人称,将投标单位完成的类似业绩作为评审因素属于衡量投标人的资产总额、营业收入、利润、纳税额等规模条件,违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条的规定。同时,业绩是营业收入的销售额部分,要求320万元以上就是设定了营业收入的规模,排斥了中小企业。此外,评分标准要求4分业绩合同才能取得满分,缺乏法律依据和行政依据。

采购人和代理机构辩称,结合本项目为改造项目的特点,投标人需具有一定的施工经验。评分条款中的类似改造项目的业绩能客观体现了投标人的施工经验,该条款对投标人没有限制,符合本项目的实际需求,投标人可依据实际情况进行说明。本项目采用阶梯式得分,不同金额的业绩体现出履约单位的能力是不一样的,相应对履约单位的安全管理能力,施工能力的要求是不一样的。

我局认为,本项目采购预算为525万元,评分标准仅针对50万元以上的合同业绩设置分值,以及设置“该项最多限评4份业绩”缺乏合理性,以不合理条件对供应商实行差别或歧视待遇,属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项的违法情形。

投诉事项三成立。

(四)针对投诉事项四

投诉人称,要求安装人员提供近3个月的社保证明材料缺乏法律依据。同时,要求提供制冷与空调作业工作证与本项目实际需要不相适应。

采购人和代理机构辩称,结合本项目改造特点、采购需求以及售后维保需求,对安装维保人员的维保能力及维保资质是本项目最基本的招标要求,要求提供主要为保证本改造项目后续安装维保顺利实施。要求提供安装维保人员的3个月社保证明以确保其所属投标人公司的真实性并确保人员的安装维保能力,保证从业人员相对稳定。相关要求属于采购方的基本要求、合理要求。对投标单位不具有限制性,投标单位可依据自身企业情况及人员情况进行投标,由评委依据投标情况进行综合打分。

我局认为,考虑到项目的施工质量和效果,要求提供安装维保人员的3个月社保证明能够体现施工单位的履约水平。此外,根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条的规定,从事制冷与空调作业的人员必须经专门的安全技术培训并考核合格,取得《中华人民共和国特种作业操作证》后,方可上岗作业。本项目采购需求属于大中型空调设备的改造,因此,“制冷与空调作业工作证”与本项目采购需求相关,且应作为本项目实质性响应要求。

投诉事项四事实依据不充分,不予支持。

    四、处理结果

根据投诉内容、材料审查情况,我局认为投诉事项二、四不成立,投诉事项一、三成立,可能影响采购结果。依据《政府采购质疑和投诉办法》第三十一条第(一)项的规定,责令重新开展采购活动。